В любом литературном произведении существует система второстепенных персонажей. Как правило, их роль заключается в том, чтобы подчеркнуть, высветить те ли иные черты главного героя. В художественном мире романа «Обломов» важнейшую функцию выполняет так называемое двойничество. Двойником Ильи Ильича является его слуга, и если главному герою надлежит быть носителем определенных черт национального характера, то и Захар воплощает некоторые качества людей своего сословия.

Это действующее лицо появляется уже в первой главе, наполненной художественными деталями, которые позволяют судить о жизни и быте Обломова. Можно сказать, что и слуга главного героя – одна из таких живых деталей.

Он, казалось бы, почти не участвует в действии, у него очень мало реплик. Между тем Гончаров описывает его облик чрезвычайно подробно: лицо, фигуру, движения, а главное – одежду. Наверное, костюм Захара – в некотором роде средство персонификации: слуга Обломова не может отойти от веками сложившихся привычек подневольного человека. Патриархальная система барства и рабства наложила свой отпечаток и на господина, и на его подданного.

Иногда Захар напоминает читателю пушкинского Савельича, особенно готовностью «умереть, ежели нужно», за своего хозяина. Но, кроме рабской преданности, в Захаре есть другая черта: он, как и гоголевский Селифан, позволяет себе вольности по отношению к барину (кстати, не только в мыслях – в поступках тоже). Это свойство благоприобретенное, его можно считать веянием времени. Дружба между Обломовым и Захаром, безусловно, существует, хотя не такая, как между Гриневым и Савельичем. Некое духовное родство вызвано тем, что нравственная болезнь Ильи Ильича заразила и его преданного спутника. Диагноз поставил Гончаров: обломовщина. Ее симптомы очевидны.

Захар, пожалуй, еще более ленив и инертен, чем его барин, однако он, как и Обломов, прекрасно понимает, сколь губительны последствия страшной русской болезни; именно поэтому он предпринимает попытки как-нибудь излечить горячо любимого барина: иногда он стыдит Илью Ильича, порой жалуется на него Штольцу. Каждый раз его усилия оказываются тщетными, потому что силы воли у Захара с каждым днем остается все меньше, этим он разительно отличается от Савельича.

Плохая черта персонажа гончарского романа – склонность ко лжи. «Дрыхнет… нарезался», – говорит он соседским слугам о своем господине. Обломов обладает различными недостатками, но этот ему чужд. Зачем же Захару понадобилось наговаривать на Илью Ильича? Дело в том, что бывший крепостной усваивает новую традицию, укоренившуюся в его сословии: теперь в моде критиковать господ, в этом издержки свободы, которую не могут использовать во благо такие личности, как Захар.

Однако читатель видит не только пороки – он замечает и достоинства, их Гончаров умело подчеркивает в Захаре. Часто в романе Штольц говорит о «золоте души» Обломова. Есть оно и в слуге барина. За грубой, простоватой внешней оболочкой прячется доброе сердце. Не лишен этот простак и некоторой проницательности: он безошибочного угадывает в Тарантьеве подлеца, Штольца и Ольгу считает искренними друзьями хозяина. Интуитивно он осознает, что именно они могут спасти его барина.

Подчас Захар кажется нам удивительно тупым и упрямым, в других случаях – довольно умным, хитрым и даже ироничным. Так, например, смешон слуга, похваляющийся «важными» приятелями господина. Но эту маленькую слабость прощают ему и читатель, и автор, потому что в словах персонажа звучит горькая ирония: он очень точно подмечает, что важные персоны посещают Илью Ильича не по дружбе, их цель – поесть и выпить за чужой счет.

Между Захаром и Обломовым существует тесная духовная связь. В слуге, будто в кривом зеркале, отражаются как достоинства, так и недостатки барина, и это усиливает душевные муки Обломова. «Пуповина», которой они связаны, не рвется даже после смерти главного героя. Оставшись один, Захар по-настоящему страдает. Он становится одиноким и опустившимся бродягой. Заключительные сцены романа призваны доказать: в России между рабовладельцем и рабом есть связь и родство. Обломов беспомощен без своего верного слуги – Захар не способен реализовать себя ни в чем, кроме данного ему предназначения.

Кольцевая композиция произведения способствует реализации авторского замысла и в отношении главного героя, и в отношении второстепенного персонажа. Образ жизни Захара на Выборгской стороне таков же, как в Обломовке или на Гороховой. Его существование – замкнутый круг. Чтобы изменить в этом хоть что-либо, надо «корчевать лес», как выразился Добролюбов, то есть необходимо изменить саму российскую действительность, породившую определенные человеческие типы.

Творческий метод Гончарова – объективный реализм; писатель избегает категоричных оценок, не считает нужным делать моралистические выводы – он просто показывает явление и его последствия. Талантливый художник слова убежден, что таким способом можно исправить недостатки жизни и людей. И если до сих пор остались в нас черты Обломовых и Захаров, то в этом только наша вина.

Образ Захара анализировал Федор Корнейчук

В романе «Обломов» И.А. Гончаров представил на суд читателей совершенно новые литературные образы, новую концепцию романа. Как известно, в жизни все взаимосвязано, это относится и к двум образам романа: Захару и Обломову.

Захар связан с Обломовым неразрывными узами, его жизнь немыслима без доброго барина. Этот образ довольно значим в романе. Захар - слуга Ильи Ильича Обломова, крайне консервативен, носит такой же костюм, что носил в деревне - серый сюртук. «Дом Обломовых был когда-то богат и знаменит в своей стороне, но потом, бог знает отчего, все беднел, мельчал и, наконец, незаметно потерялся между нестарыми дворянскими домами. Только поседевшие слуги дома хранили и передавали друг другу верную память о минувшем, дорожа ею, как святынею». Захар представлял собой «пожилого человека, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой... в сером же жилете, с медными пуговицами... и густыми, русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды». Портрет Захара, изображающий смешную и нелепую внешность, дополняется и особым голосом: герой не говорит, а ворчит, как собака, или хрипит. Голос же, данный Богом, по словам Захара, «он потерял на охоте с собаками, когда ездил со старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло». Этому типу Гончаров посвятил специальный очерк, озаглавленный «Слуги старого века», в котором вспоминает хорошо известных представителей этого сословия, людей старой закалки, с трудом вживающихся в новые жизненные условия. Литературная родословная Захара идет от пушкинского Савельича («Капитанская дочка»). При всей разности характеров первого, развращенного жизнью в Петербурге и патологической ленью своего барина, и второго - вечного дядьки, для которого питомец остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь, сближает их одержимая верность не только своему барину, но и всему его роду. Верность Захара своему барину и всем давно забытым устоям родной Обломовки воплощена ярче всего в эпизоде, когда Обломов наставляет своего слугу привычным и самым действенным способом - прибегая к «жалким словам» и называя Захара «ядовитым человеком». В минуту раздражения Захар позволил себе сравнить Обломова с другими, которые и с квартиры на квартиру легко переезжают, и за границу отправляются. Это вдохновляет Илью Ильича на грозную и гордую отповедь о невозможности сравнивать его, Обломова, с кем бы то ни было. И это пробирает Захара больше, нежели ругательства: он и сам чувствует, что переступил какую-то запретную границу, уподобив своего барина другим людям. Захар является пародией на своего барина. У него те же привычки, что и у хозяина, только доведенные до абсурда, показанные в смешном, комическом свете, С первых же страниц романа Захар не может не вызвать улыбки своей внешностью, своей ленью и неопрятностью. Он чем-то даже напоминает гоголевские типажи: Осипа - слугу Хлестакова, Селифана и Петрушку из «Мертвых душ». Но Захар - лишь уродливое отражение образа жизни барина Ильи Ильича. Обломов упрекает Захара за неряшливость и лень, за то, что он не убирает пыли и грязи. Захар возражает, что «чего ее убирать, если она снова наберется». Полное равнодушие к пыли, сору, грязи отличает этого слугу от других слуг - персонажей отечественной литературы. Захар на этот счет составил собственную философию, не позволяющую бороться ни с грязью, ни с тараканами и клопами, раз они выдуманы самим Господом. Когда Обломов приводит своему слуге в пример живущее напротив семейство настройщика, Захар приводит в ответ следующие аргументы, в которых видна незаурядная наблюдательность: «А где немцы сору возьмут? Вы поглядите-ко, как они живут! Вся семья целую неделю кость гложет. Сюртук с плеч отца переходит на сына, а с сына опять на отца. На жене и дочерях платьишки коротенькие: все поджимают под себя ноги, как гусыни... Где им сору взять? У них нет этого вот, как у нас, чтоб в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый утол корок хлеба за зиму... У них и корка зря не валяется: наделают сухариков да с пивом и выпьют!» При внешней разболтанности Захар, однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро - когда земляк Обломова жулик Тарантьев просит Илью Ильича дать ему на время фрак, Захар немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.

Захар не лишен и недостатков. Гончаров видит его как «рыцаря со страхом и упреком», который «принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов». И еще черта, характерная для смешения двух эпох, на которые указал Гончаров: «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече со зверем в лесу бросается на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин. Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул». С годами все больше и отчетливее вырисовывается нерасторжимая связь между Ильей Ильичом и Захаром - последними представителями Обломовки, являющейся лишь прекрасным сном. Они каждый по-своему свято хранят в душе те «преданья старины глубокой», что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Они давно знали друг друга и давно жили вдвоем. Захар нянчил маленького Обломова на руках, а Обломов помнит его «молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем». «Как Илья Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи Захара, так Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним». Даже когда Захар женится в середине романа на Анисье, кухарке Обломова, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Илье Ильичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.

После смерти Обломова порвалась связь между Захаром и Обомовым, и жизнь его превратилась в ненужное и горькое прозябание. Конец Захара не просто трагичен, он страшен. Как метко сказал Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо»:

Порвалась цепь великая...
Одним концом по барину,
Другим - по мужику!..

В романе слуга Захар неразделимо связан с образом своего барина Ильи Ильича. Они настолько давно вместе, что Захар помнит Обломова младенцем, а сам Илья Ильич помнит своего верного слугу молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем.

Захар - старик по меркам той эпохи. Со временем растерял красоту и удаль, стал неуклюжим, ленивым. Барские вещи, попав в руки слуги, непременно ломаются и разбиваются. Во внешности Захара примечательными остались только пышные, на птичье гнездо похожие, бакенбарды, при абсолютно лысой голове.

Одевается неопрятно, одну и ту же одежду носит годами. Невозможно понять, какого цвета были его сюртук или рубашка, так как сейчас все выглядит серым и изношенным.

В свободное время Захар уходит во двор болтать с другими слугами. Он любит приврать и приукрасить. Возвеличивает своего барина, рассказывает всякие небылицы, давая понять, что Илья Ильич и богат, и умен, и Захар при барине живет сыто и удобно.

Внешне равнодушный и ленивый, Захар, тем не менее, сохранил в себе качества отличного слуги, приобретенные при старом барине в Обломовке. Он отлично справляется с одеванием барина, напомаживанием и причесыванием его волос. Достаточно рачительно ведет хозяйство, не разбазаривает хозяйское добро. Хотя оставить несколько медяков сдачи при покупке еды для него - само собой разумеется. Он не считает это воровством, и с удовольствием потом пропивает утаенные гроши.

Захар предан всей душой своему хозяину. Он без колебаний умрет за него. Слуге очень жалко своего барина, развращенного городской жизнью и ленью. Однажды, в пылу очередного спора, Захар сравнивает Обломова с другими барами. Барин, уязвленный сравнением не в свою пользу, укоряет слугу в неблагодарности, в том, что его, «не натянувшего чулка ни разу на ногу», сравнивают с кем - то. Захар осознает свою ошибку, винится перед хозяином, жалеет его и сам плачет вместе с ним.

Скорее всего, Захар относится к Илье Ильичу как к своему собственному неразумному, балованному ребенку.

После смерти Обломова верный слуга, обнищавший, живущий милостыней на паперти, отказывается уезжать в Обломовку, так как не хочет покидать могилу своего барина.

Сочинение на тему Характеристика Захара

Одним из второстепенных персонажей произведения является старый слуга главного героя Обломова, ранее бывший крепостным, по имени Захар.

Писатель представляет Захара в виде пожилого человека с лысой головой и проседью на шикарных бакенбардах, небрежно одетым в потрепанные и залатанные вещи.

По натуре Захар является нерасторопным и неловким растяпой, ленивым и нерасторопным, в раках которого случаются постоянные поломки, объясняющиеся им божьей волей. Но в отношении хозяйского добра Захар проявляет истинное чувство бережливости, внимательно следя за сохранностью вещей хозяина и не разрешая их передавать в чужие руки.

Захар приставлен к Илье Ильичу с детских лет и испытывает к барину сильную привязанность, изучив за многие годы жизни с ним все его недостатки, с которыми верный слуга успешно справляется, и положительные качества.

Помимо преданной службы Обломову, Захар не отказывается и от дружеских попоек, во время которых не прочь посплетничать о любимом хозяине, рассказывая неприглядные факты о нем, но при этом любящим в своих беседах приукрасить действительное. Кроме того, не гнушается Захар и мелким воровством в торговых лавках, не заметно забирая чужую сдачу при оплате покупок.

Верно прислуживая барину, работа Захара заключается в помощи хозяину с утренним пробуждением, а также вечерним отбытием ко сну. Захар тщательно оберегает тесную связь со своим барином, образовавшуюся с давних времен, и после женитьбы Обломова не допускает к нему даже свою жену-кухарку, считая только себя его преданным слугой, способных доставить хозяину максимум наслаждений.

Захар не представляет себя без жизни с Обломовым и его родовым поместьем, поскольку Обломовка является для Захара его родиной, где он вырос и получил жизненные уроки, усадьба представляется Захаром как идеальное воплощение ценностей помещичьего общества. В других местах старик чувствует себя обделенным, одиноким и неприкаянным.

После смерти Обломова Захар отказывается от предложения обустроиться в деревне, предпочитая остаться рядом с могилой любимого барина, не представляя дальнейшей жизни без Обломова.

Раскрывая образ старого и верного слуги Захара, писатель характеризует образ Захара в виде носителя устаревающих ценностей, носящих архаичную сущность и соответствующих, в отличие от сторонников просвещения и обновления, понятию «обломовщины».

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Анализ рассказа Возвращение Платонова (рассуждение)

  Военная тема является одной из самых популярных в литературе. Многие произведения повествуют о течении войны, о солдатах и героизме, а некоторые описывают послевоенное время. К последнему типу можно отнести работу Андрея Платонова

  Илья Фомич Кочкарев является одним из ярчайших второстепенных персонажей произведения, представленный в образе друга главного героя пьесы Подколесина.

Захар - слуга Ильи Ильича Обломова. Этому типу Гончаров посвятил специальный очерк, озаглавленный «Слуги старого века», в котором вспоминает хорошо известных ему представителей этого сословия, людей старой закалки, с трудом вживающихся в новые жизненные условия. Литературная родословная 3. идет от пушкинского Савельича («Капитанская дочка»). При всей разности характеров первого, развращенного жизнью в Петербурге и патологической ленью своего барина, и второго - вечного дядьки, для которого питомец остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь, сближает их одержимая верность не только своему барину, но и всему его роду.

3. - «пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой... в сером же жилете, с медными пуговицами, с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды... Дом Обломовых был когда-то богат и знаменит в своей стороне, но потом, Бог знает отчего, все беднел, мельчал и, наконец, незаметно потерялся между нестарыми дворянскими домами. Только поседевшие слуги дома хранили и передавали друг другу верную память о минувшем, дорожа ею, как святыней».

Портрет 3., изображающий смешную и нелепую внешность, дополняется и особым голосом: герой не говорит, а ворчит, как собака, или хрипит. Голос же, данный Богом, по словам 3., «он потерял на охоте с собаками, когда ездил со старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло».

Полное равнодушие к сору, пыли, грязи отличает этого слугу от других слуг-персонажей отечественной литературы. 3. на этот счет составил собственную философию, не позволяющую бороться ни с грязью, ни с тараканами и клопами, раз они выдуманы самим Господом. Когда Обломов приводит своему слуге в пример живущее напротив семейство настройщика, 3. приводит в ответ следующие аргументы, в которых видна незаурядная наблюдательность: «А где немцы сору возьмут? Вы поглядите-ко, как они живут! Вся семья целую неделю кость гложет. Сюртук с плеч отца переходит на сына, а с сына опять на отца. На жене и дочерях платьишки коротенькие: все поджимают под себя ноги, как гусыни... Где им сору взять? У них нет этого вот, как у нас, чтоб в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый угол корок хлеба за зиму... У них и корка зря не валяется: наделают сухариков да с пивом и выпьют».

При внешней разболтанности 3., однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро - когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, 3. немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.

Верность 3. своему барину и всем давно забытым устоям родной Обломовки воплощена ярче всего в эпизоде, когда Обломов наставляет своего слугу привычным и самым действенным способом - прибегая к «жалким словам» и называя 3. «ядовитым человеком». В минуту раздражения 3. позволил себе сравнить Обломова с другими, которые и с квартиры на квартиру легко переезжают, и за границу отправляются. Это вдохновляет Илью Ильича на грозную и гордую отповедь о невозможности сравнивать его, Обломова, с кем бы то еще ни было. И это пробирает 3. больше, нежели ругательства: он и сам чувствует, что переступил какую-то запретную границу, уподобив своего барина другим людям.

3. не лишен и недостатков. Гончаров определяет своего персонажа как «рыцаря со страхом и упреком», который «принадлежал двум эпохам, и обе наложили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, поздней, утонченность и развращенность нравов». 3. любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Может 3. при случае и прикарманить деньги - не крупные, медные, но непременно оставляет себе сдачу от покупок. Все, к чему 3. прикасается, бьется, ломается - к началу повествования в доме Обломова уже совсем мало целых вещей, будь то стул или чашка. Еду барину 3. подает, как правило, уронив то булку, то вилку...

И еще черта, характерная для смешения двух эпох, на которые указал Гончаров: «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече с зверем в лесу бросается на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин. Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, 3. непременно бы заснул».

С годами все больше и отчетливее вырисовывается нерасторжимая связь между Ильей Ильичом и 3. - как два последних представителя Обломовки, являющейся лишь прекрасным сном, они каждый по-своему свято хранят в душе те «преданья старины глубокой», что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Даже когда 3. неожиданно женится в середине романа на кухарке Анисье, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Илье Ильичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.
Жизнь его действительно заканчивается со смертью Ильи Ильича, превратившись в ненужное и горькое прозябание. После смерти Обломова вскоре умерла и жена 3. Анисья, а домохозяйка Агафья Матвеевна Пшеницына, ставшая женой Ильи Ильича Обломова, не смогла при суровом «братце» держать 3. в доме. Единственное, чем в состоянии помочь Пшеницына 3., это давать ему на зиму немного теплой одежды да изредка подкармливать. В финальном эпизоде друг Обломова Андрей Штольц встречает 3., нищего, почти ослепшего, выпрашивающего милостыню старика, у церкви на Выборгской стороне. Но предложение уехать в деревню, где Штольц позаботится о нем, не соблазняет 3.: он не хочет оставить без присмотра могилу Ильи Ильича, возле которой, придя помянуть своего барина, только и находит умиротворение.

Гончаров стремился показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоев общества. В своих произведениях (более всего в «Обрыве») он осудил, например, «аристократическую обломовщину» - уродливые обломовские нравы высших аристократических кругов. Заражала обломовщина косностью, апатией, ленью, нравственным рабством и слуг - людей крепостной дворни.

Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы - этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. «Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними». Они обречены, быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своем праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Обломове, как неистребимо и в Захаре его нравственное рабство. Хотя и злится на барина за вечные упреки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя все это он «уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права». Без этих капризов и упреков он не чувствовал бы над собой барина.

У Захара была тоже своя мечта, свой «романтизм». «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак.,.» Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», «отжившего величия», своей ливреи, в которой для него воплотилось все достоинство старого дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания о былом, - «ничто не воскрешало молодости его».

Время появления романа было в высшей степени знаменательным. Страна после позорного поражения русского царизма в Крымской войне стояла в преддверии крупных общественных перемен. Самодержавно-крепостнический строй переживал острый кризис. Даже правительству ясна была необходимость незамедлительного уничтожения крепостного права. Об этом историческом периоде А. И. Герцен писал: " Новое время сказалось на всем: в правительстве, в литературе, в обществе, в народе. Много было неловкого, неискреннего, смутного, но все чувствовали, что мы тронулись, что пошли и идем". Но царское правительство отнюдь не собиралось в предстоящих реформах сколько-нибудь серьезно облегчить положение обездоленных трудовых масс. Речь шла о том, чтобы как можно искуснее, хитрее обмануть народ, соблюсти коренные интересы господствующих классов - помещиков и нарождавшейся буржуазии.

Истинными защитниками народных интересов выступали в этой сложной обстановке лишь революционные демократы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. На страницах "Современника" они разоблачали обманный подготавливаемой реформы и стояли за революционное изменение действительности, хотя открыто о крестьянской революции, о ее подготовке они, конечно, говорить не могли.

Выступая в защиту народных масс, за коренные преобразования в стране, революционеры-демократы широко обращались к передовой русской литературе. "Мертвые души" Гоголя, "Записки охотника" и романы Тургенева, "Губернские очерки" Салтыкова-Щедрина, стихотворения и поэмы Некрасова давали огромной силы материал для критики существующего порядка, будили сочувствие к положению народа, звали на решительные действия. В этот ряд лучших произведений литературы, способствующих росту самосознания русского общества, был поставлен и Гончарова "Обломов".

Захар, по словам романиста, принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству «безграничная преданность к дому Обломовых», а от другой, позднейшей, - определенные пороки. «Страстно преданный барину», Захар редкий день не солжет ему в чем-либо. Он любит, и выпить, и бегать к куме подозрительного свойства, всегда норовит «усчитать» у барина гривенник. Тоска охватывает его, если барин съедает все. Он любит сплетничать, распускать про барина какую-нибудь небывальщину. Неопрятен. Неловок. Не дай бог, если воспламенится усердием угодить барину: бедам и убыткам нет конца. Но, несмотря на это, все-таки выходило, что он был глубоко преданный барину слуга. Он бы не задумался сгореть или утонуть за него, не считая это подвигом и поступая «без всяких умозрений».

Несмотря на всю наружную угрюмость и дикость, Захар, как показывает , «был довольно мягкого и доброго сердца». Глубоко чувствуя правду жизненных явлений, всю сложность и противоречивость человеческих отношений и психологии, романист не только сближает типы Обломова и Захара, но и противопоставляет иной раз их друг другу. Это позволяет ему еще глубже раскрыть сущность обломовщины, показать, насколько и Обломов и Захар - оба одинаково безнадежно погрязли в лени, апатии и бескультурье. Превосходно это изображено в следующей сцене: «Обломов с упреком поглядел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равнодушно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, думал: «Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам», а Захар чуть ли не подумал: «Врешь! Ты только мастер говорить мудреные да жалкие слова, а до пыли и до паутины тебе и дела нет».

Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна.