Новикова Инна 22.06.2016 в 15:56

22 июня исполняется 75 лет с начала Великой Отечественной войны. Сейчас, как никогда, важно знать правду о том, как в очередной раз делили мир. Главный редактор нашего издания Инна Новикова пригласила к разговору автора книги "Великая Отечественная - Правда против мифов", ректора Московского гуманитарного университета, доктора философских наук, социолога, историка Игоря Ильинского.

"История - это политика, опрокинутая в прошлое"

- Откуда берутся мифы о войне?

Мифотворчество необходимо каждому государству. К любым - политическим, историческим - надо относиться с пониманием того, что они создаются действующей властью с целью вложить в сознание людей те или иные установки. Особенно, когда речь заходит о военных действиях.

С началом перестройки в Советском Союзе на страницы печатных изданий, экраны телевизоров и кинотеатров выплеснулось огромное количество разного рода мнений о событиях и персоналиях той поры. Объективности ради надо сказать: что-то из сказанного было правдой, которая открылась благодаря архивным материалам. А что-то - откровенной ложью, преследующей вполне конкретные политические цели. Ведь для многих "история - это политика, опрокинутая в прошлое".

Сколько в постсоветские годы уже было сказано о том, что подвиг Александра Матросова - это "исключение из правил"! Что никакого массового героизма во время Великой Отечественной войны не было, что народ миллионами сдавался немцам, чтобы потом воевать против коммунистов! Но правда заключается в том, что - это, вообще, дело исключительное. Не каждый солдат в отдельности был на войне героем.

В то же время правда и то, что на полях сражений был проявлен всего народа, который защищал, во-первых, свою Родину. Во-вторых, - сегодня это некоторые не хотят признавать, - он защищал он Советскую власть, строй, который к тому времени прочно утвердился в стране и многое дал людям. Люди верили в него и ради его сохранения шли в бой.

- В этой связи сразу приходит на ум недавняя нашумевшая история о том, что на самом деле никаких героев-панфиловцев не было. Вроде как, это была просто пропагандистская "утка", придуманная военными журналистами…

И подвига Александра Матросова не было, и Зоя Космодемьянская, и Лиза Чайкина погибли неизвестно за что - никого и ничего не было! Но на самом-то деле все это было. Другое дело, что советские мифы, будучи тоже инструментом пропаганды, расставляли определенные акценты. Поэтому что-то может быть немного преувеличено. Но главное все-таки состоит в том, что и Зоя Космодемьянская героически погибла, и Александр Матросов закрыл амбразуру, и Виктор Талалихин совершил таран. И краснодонцы были. И многие-многие другие. Отрицать это бессмысленно и аморально.

Сколько сегодня уже писано-переписано о нашем "ужасном" советском прошлом, против которого в войну "восстал" народ: и "диктатура", и "тоталитаризм", и черт его знает, что еще. Но я-то, к примеру, сам родился в 1936-м, вырос в этом самом "тоталитарном" обществе, сумел получить два среднетехнических, а затем и два высших образования - одно техническое, второе гуманитарное. Защитил кандидатскую, потом докторскую диссертации без всякой "длиной" руки. Я был нормальный, совершенно обычный парень. И говорил всегда, что хотел, и писал, что хотел. Другое дело, что ненависти, злобы к тогдашнему общественному строю у меня никакой не было. Да, я видел его недостатки, проблемы, но и писал о них, как ученый, исследователь. А сегодня как исследователь утверждаю: наш мир последовательно глупеет, сходит с ума.

"Надо раз и навсегда прекратить представлять Сталина недоумком"

- Обратимся к истории военной, а точнее предвоенной поры. Как вы прокомментируете миф о том, что Сталин и Гитлер симпатизировали друг другу? Якобы , самая страшная война началась едва ли не по недоразумению: просто два тирана что-то не поделили между собой…

Это полная чушь. Гитлер, как свидетельствуют немецкие архивные материалы, в какой-то момент относился к Сталину с уважением - как к человеку, способному руководить такой огромной страной. Черчилля фюрер называл "зверушкой", а Сталина - "тигром". Сталин был по отношению к фюреру безразличен, попросту его презирал. Когда участникам Потсдамской конференции предложили пойти и посмотреть на место, где сожгли труп Гитлера, он сказал, что ему это неинтересно, и сделал такую гримасу, что все сразу поняли, что к нему с предложениями об "экскурсиях" подходить не надо.

- А как же его тост "за Гитлера" на московском ужине с Риббентропом? Его Сталину поминают все, кому не лень.

Политика - вещь циничная. Неужели вы верите в то, что Сталин, который к тому времени уже давным-давно понимал, что война с гитлеровской Германией неизбежна, произносил его от чистого сердца? На протяжении нескольких лет до этого Сталин безуспешно пытался сколотить антигитлеровскую коалицию. Еще за 10 дней до вышеупомянутого ужина в Москву прилетели делегации из Великобритании и Франции. Переговоры шли и с ними, но не продвинулись ни на шаг!

Сама идея договора о ненападении родилась у Гитлера, а не у Сталина. Советский Союз к тому времени уже планомерно готовился к грядущей войне. Другое дело, что ему еще нужно было время. Мы его получили - целых 22 месяца. Неужели это не стоит одного тоста?

- На Западе сейчас все чаще и чаще утверждают, что в 1939 году Сталин и Гитлер "поделили" Европу, что Сталин благодаря этому договору поработил Прибалтику, урвал часть бедной Польши, Румынии…

Секретный протокол, прилагавшийся к договору, определял зоны интересов Германии и СССР. И в его зону входили Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Бессарабия и Западная часть Польши.

Есть такое понятие - геостратегия. Географическая картина на момент подписания договора была такая: Ленинград находился в 30 километрах от границы с Финляндией. От польской границы до Минска было 35 километров. А на пороге реально маячила война.

Сейчас говорят, будто Пакт о ненападении развязал руки Гитлеру, и он начал войну. Но он был подписан в 1939 году! А за год до этого гитлеровские войска оккупировали Чехословакию; по требованию Германии Словакия объявила себя независимой, а Польша с Венгрией отхватили себе по куску от Чехословакии, и страна перестала существовать. Разве это не война?

11 марта 1938 года Англия и Франция дали свои гарантии Польше, а ровно через месяц, 11 апреля Гитлер подписывает план "Вайс" - план нападения на Польшу, которое должно произойти не позднее 1 сентября 1939 года. Сталин об этом плане был прекрасно осведомлен.

Другими словами, все было предопределено еще до подписания Пакта о ненападении. Россия была готова подключиться к антигитлеровской коалиции, вела об этом переговоры в Москве до 21 августа 1939 года, но они окончились ничем. 22 августа об этом узнал Гитлер. Он прислал телеграмму Сталину, и Риббентроп тут же вылетел в Москву. В ночь с 23 на 24 августа был подписан договор и протокол к нему. Нам ничего больше не оставалось делать. В Европе, повторяю, уже шла война. 1 сентября 1939 года Гитлер напал на Польшу, Англия и Франция объявили войну Германии.

Говорят еще, что Сталин поверил Гитлеру и не подготовился к войне с ним. На самом деле Пакт о ненападении был одной из составляющих этой подготовки. Что же до внезапности германского нападения на СССР, о котором в своей речи сказал Молотов, то для нас главным элементом этой внезапности было то, какую мощь сосредоточил Гитлер на границе и какой массированной атаке подвергся Советский Союз одновременно с воздуха, с моря и на суше. Впоследствии и сам маршал Жуков подтвердил: это было действительно неожиданно.

- Сталин перед войной провел масштабную "чистку" командного состава РККА. В итоге, как утверждают некоторые исследователи, новые командиры оказались недостаточно подготовленными.

Действительно, репрессии "вырубили" много людей. Но у меня в книге приведена таблица: количество арестованных, количество осужденных на тюремные сроки, количество расстрелянных и количество освобожденных и возвращенных в войска. Цифры говорят о следующем: до 40 процентов от общего числа арестованных перед войной были возвращены в войска.

- Еще говорят, что у немцев в начале войны не было перевеса в вооружениях, что у нас было достаточное количество самолетов, танков, артиллерии.

К июню 1941 года у нас действительно было много всего: и танков, и самолетов. Другое дело, достаточно ли было этого для ведения полномасштабной моторизированной войны и насколько эта техника отвечала требованиям момента. У нас, например, было 19 тысяч самолетов. Это много, но нужно было в два раза больше. Были уже и Ил 2, и "катюши", и танки КВ и Т-34, но их не успели произвести в нужном количестве. Ту технику, что была, зачастую размещали не на тех рубежах. При всем том перевеса в количестве техники у Советского Союза никакого не было, это неоспоримый факт. Как не было и того, что красноармейцы в первые дни войны шли с шашками против танков.

Сталин сам говорил, что предстоящая война будет войной моторов. Вообще надо раз и навсегда прекратить представлять Сталина каким-то недоумком в военном деле. Почитайте стенограмму его выступления, в котором он анализировал итоги финской кампании: пункт за пунктом Сталин разбирает абсолютно все военные действия. Когда я ее прочитал, то подумал: "Кому на ум пришло назвать его параноиком?"

Это, кстати, очень важный вопрос - Сталин до сих пор фактически отсутствует в истории Великой Отечественной войны. Разве что в кино его показывают в образе старика-чудовища с усами и трубкой в руках. А на самом деле посмотрите на фотографии с Потсдамской конференции: стройный, без трубки, симпатичный даже. Что говорил о нем Черчилль? Когда в зал входил Сталин, мы невольно вставали и хотелось вытянуть руки по швам. Главнокомандующий, он командовал не ротами, а фронтами. А их было когда 14, когда 15. Сегодня говорят: в войне победил советский народ. Но кто-то ведь был главнокомандующим этим советским народом!

Небоевые потери

- Еще один тезис: п обеда не стоила той цены, которую заплатила за нее страна.

Цена Победы - это главный пункт всей нынешней мифологии. Зачем, спрашивают иные, было платить такую цену? Надо было сдать Ленинград, сдать Москву. Париж же сдали - и ничего. Премьера французского, правда, расстреляли потом за измену, а так - ничего страшного. Кровожадность сегодня, в основном, приписывают маршалу Жукову - "бабы еще нарожают". Но достаточно проанализировать цифры, и все становится понятно. Боевые потери РККА составили 10, 1 миллиона человек - цифра, сопоставимая с потерями немцев. Остальные погибшие 14,1 миллиона человек - это потери небоевые. То есть в основном это люди, убитые на оккупированных территориях. Гитлеровцы совсем не были гуманистами. Была даже выпущена инструкция, цитирую: "Встретишь русских, неважно девочку, мальчика, старика - убей". Они и убивали.

- А какова картина с военнопленными с той и другой стороны? Были ли на самом деле миллионы тех, кто сдавался германским войскам, чтобы потом идти воевать с ненавистными коммунистами?

37 процентов всех военнопленных красноармейцев (а их в немецком плену оказалось в общей сложности 4 миллиона 727 тысяч) попали туда в первые дни войны. Число немецких военнопленных примерно такое же - 4 миллиона 570 тысяч. При этом немцы уничтожили примерно 2 миллиона 800 тысяч наших военнопленных. В наших же лагерях нашли свой конец 579 тысяч, - в пять раз меньше.

- И как вам кажется, насколько сегодня велика вероятность повторения 22 июня?

Недавно у себя в университете мы как раз обсуждали этот вопрос. Война не исключалась и в прежние годы, и сейчас. А сейчас больше, чем когда-либо. У России нет другого выбора, кроме как накачивать мускулатуру. Хочешь мира - готовься к войне, старая банальная истина. Вся американская философия относительно нашей страны построена на одной идее: русские признают только силу, мы должны быть сильными, тогда мы русских победим. В сборнике опубликованных секретных документов по внешней политике и стратегии США в 1940–1950 годы "Главный противник", прямо говорится: Холодная война - на практике самая настоящая война. Мы же ее таковой не воспринимали, и это была трагическая ошибка нашего руководства.

По сути, Холодная война, развязанная США против СССР, продолжается сейчас против России. Ребята просто передохнули немного, пограбили, медали себе на грудь повесили за победу в Холодной войне и сказали всем: "Все, война закончилась!" А на самом деле никто ее не прекращал. Но я думаю, что мы все равно победим, как победили в 1945-м. Чтобы все запомнили: к нам соваться.

Интервью к публикации подготовил Сергей Валентинов

Владимир Бешанов


Кадры решают все:

суровая правда о войне 1941-1945 гг.

Злодейства крупные и серьезные нередко именуются блестящими и, в качестве таковых, заносятся на скрижали Истории.

М.Е. Салтыков-Щедрин

Введение

Сначала появился призрак - призрак Коммунизма. Первыми это явление зафиксировали в 1848 году выдающиеся ученые-медиумы Карл Маркс и Фридрих Энгельс, вооруженные самой передовой и безошибочной теорией собственного сочинения. Призрак бродил по Европе, потрясая заимствованными у пролетариата цепями, уверял, что у рабочих нет отечества, предлагал им «соединяться», записываться в ряды могильщиков буржуазии и «разрушить всё, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность». Пророчества коммунистического Духа два друга, они же - классики идеологии нового типа - изложили в знаменитом «Манифесте».

Манифест, «с гениальной ясностью и яркостью» обрисовавший новое, коммунистическое «миросозерцание», призывал всех угнетенных к насильственному свержению существующего общественного и политического строя, установлению диктатуры пролетариата, уничтожению классов и частной собственности. Вслед за этим, по мысли авторов, раньше или позже, неизбежно должен был наступить Коммунизм - высшая и конечная стадия развития человеческого общества, рай на земле: фабрики - у рабочих, земля - у крестьян, женщины - в общем пользовании.

Международный пролетарский гимн - «Интернационал» - определял четкую программу действий и конечную цель коммунистического движения:

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем,
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем.

Правда, наряду с пассажами о «завоевании демократии», в Манифесте проскальзывали термины вроде «экспроприация», «деспотическое вмешательство», «конфискация имущества» - конечно, исключительно в отношении «эксплуататоров», но также и «промышленные армии», в которые для удобства строительства нового мира предлагалось мобилизовать освобожденных пролетариев.

Делать революцию предпочтительнее в развитых промышленных странах, где пролетариат наиболее сконцентрирован и организован. Поэтому долгое время коммунисты всех мастей, в том числе и русские социал-демократы, пытались поднять рабочих на правое дело в какой-нибудь Германии или Швейцарии. Но самым слабым звеном «в империалистической цепи» оказалась Российская империя.

Они тут же окрестили государственный переворот, совершенный на германские деньги штыками «интернационалистов» и одуревших от безделья матросов, «пролетарской диктатурой», собственную власть - «властью рабочих и крестьян» и от имени последних принялись истреблять тех и других, а также всех несогласных.

Семь десятков лет истории первого в мире социалистического государства показывают, что его внутренняя политика точно соответствовала трем пунктам «Интернационала»: разрушение, построение, назначение на должности.

Какое отношение к пролетариату имели никогда и нигде не работавшие литератор В.И. Ульянов (Ленин), кавказский абрек И.В. Джугашвили (Сталин), польский боевик Ф.Э. Дзержинский, журналист-космополит Л.Д. Бронштейн (Троцкий) или екатеринбургский «мафиозо» Я.М. Свердлов - сказать трудно.

Для чего они все это затеяли?

Неужели только для того, чтобы наесться до отвала кетовой икры, о которой и через 20 лет с ностальгией вспоминал загнанный сталинскими волкодавами в мексиканское захолустье Троцкий: «…этой неизменной икрой окрашены не в моей только памяти первые годы революции»?

Ограбить всех сограждан? Реставрировать феодализм в отдельно взятой стране? На горе всем буржуям раздуть мировой пожар? Да какая разница, главное - сама Власть. Ленин так и писал членам ЦК за сутки до переворота: «Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия».

Деятель великой французской революции Жорж Дантон еще в конце XVIII века дал четкое и доходчивое определение: «Революция - это просто перераспределение собственности». Проще говоря, основу мировоззрения любого революционера составляет шариковское «отобрать и поделить».

Действительно, на первом месте в ленинской программе действий стоял пункт об «экспроприации экспроприаторов». Это значит - всеобщий грабеж. В перспективе населению обещали светлое будущее, сортиры из золота и кухарок, которые будут управлять государством. А пока - «грабь награбленное», разрушай «мир насилья».

Самое простое дело - разрушать. Правоверные марксисты, защитники угнетенных и обездоленных, спасители Отечества, уверенно определяли, что именно нужно разрушить.

К «миру насилья» относились: все члены правящей династии, правительство и государственный аппарат, армия и флот, жандармерия и полиция, пограничная и таможенная стража, церковь, все обладатели капиталов, все владельцы крупных, средних и мелких предприятий, сословия дворян, купцов, казаков и духовенства в полном составе, включая младенцев, большая часть крестьянства (богатеи, то бишь «кулаки», а также середняки и пресловутые «подкулачники»), «буржуазные» писатели, поэты, философы, ученые, журналисты и вообще интеллигенция, произведения искусства, созданные «на потребу эксплуататоров» и т.д. и т.п. Одним словом, всё то, что составляет содержание таких понятий, как государство, история, культура, традиции, национальная гордость.

В итоге разрушать и уничтожать пришлось очень многое, ибо те, «кто был ничем, а стал всем», имели довольно специфичные взгляды, при полном отсутствии таких «буржуазных» понятий как совесть и мораль:

«Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем… Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата».

Под шум всеобщего грабежа с помощью ЧК и «бьющей через край энергии масс» большевики довольно быстро установили в стране «высшую форму государственности» - власть Советов.

Но что же взамен монархии или буржуазной республики могли предложить стране Ленин и его компания?

В апреле 1918 года в статье «Очередные задачи Советской власти» Владимир Ильич обрисовал вкратце свою модель идеального общества:

«Первым шагом освобождения трудящихся… является конфискация помещичьих земель, введение рабочего контроля, национализация банков. Следующими шагами будут национализация фабрик и заводов, принудительная организация всего населения в потребительские общества, являющиеся в то же время обществами сбыта продуктов, государственная монополия торговли хлебом и другими необходимыми продуктами…

Введение

Великая Отечественная война началась очень неудачно для нашей страны. Вероломно напав на СССР 22 июня 1941 года, войска гитлеровской Германии и ее союзников сразу же нанесли страшный по силе удар по советским вооруженным силам и их базам, а также по транспортным узлам, городам и другим населенным пунктам нашей страны. Превосходя в силах и средствах, воспользовавшись фактором внезапности и другими благоприятными для себя обстоятельствами, войска агрессоров всего за несколько месяцев оккупировали огромные территории европейской части СССР, создав реальную угрозу захвата столицы нашей Родины – Москвы. При этом Красной Армии были нанесены большие людские и материальные потери, которые намного превышали потери захватчиков. Одновременно врагом довольно быстро и легко была захвачена, разрушена или уничтожена значительная часть экономического потенциала СССР. В результате преимущество Германии и ее союзников над нашей страной в совокупных военных и экономических ресурсах, которое с учетом ресурсов оккупированных и зависимых от нее европейских стран и так было весьма значительным, возросло еще более.
Однако, несмотря на эти большие неудачи в начале войны, СССР, воюя долгое время почти в одиночку и получая сравнительно небольшую экономическую помощь от своих союзников, смог переломить ее ход в свою пользу, а затем одержать вместе с ними в итоге полную и сокрушительную победу. Конечно, нельзя недооценивать вклад США, Великобритании и других стран и народов в борьбу с нацистской Германией и ее союзниками, который с каждым годом войны приобретал все более важное значение, но наиболее мощные удары и масштабные поражения немецким войскам нанесла наша страна и ее армия, вплоть до их полного разгрома и безоговорочной капитуляции, а также падения нацистского режима.
В чем причины происходивших в ходе Великой Отечественной войны метаморфоз? Почему Красная Армия так легко проиграла кампанию 1941 года? Как СССР сумел выстоять в наиболее тяжелые первые полтора года войны, заметно уступая врагу в силах, средствах и ресурсах, проигрывая большинство сражений, теряя свою территорию, а вместе с ней население и ресурсы? Почему, несмотря на большие потери, СССР смог выиграть решающие сражения войны, переломить ее ход в свою пользу, вынудив многих союзников нацистской Германии выйти из нее и даже перейти на нашу сторону? Какую роль в этой войне играли союзники СССР и Германии? Каковы на самом деле масштабы, цена и значение достигнутой в этой войне Победы? Поиск и осмысление ответов на эти и другие связанные с ними вопросы избраны в качестве основных задач настоящего исследования.
С момента окончания этой войны прошло уже много времени. О ней написано огромное количество трудов самого разного характера и направленности, как в нашей стране, так и за рубежом: научных работ, энциклопедий и справочников, мемуаров, научно-публицистических и публицистических произведений, не говоря уже о художественной литературе. Войну, разумеется, не обходят своим вниманием авторы многочисленных учебников и иной учебной литературы, которые посвящают ей целые главы и разделы.
Казалось бы, события и итоги войны исследованы в них основательно и подробно. В значительной мере это так и есть, но большинство из опубликованных работ имеют в основном описательный, справочный или полемический характер. Причем здесь речь идет не только о публицистике, мемуарах или энциклопедиях. В тех же научных трудах, других исследовательских работах, а также в учебниках мы встретим в основном описание и хронику происшедших событий, различные данные об их участниках, используемой боевой и иной технике и оружии. Гораздо труднее найти в них всесторонний анализ фактов, попыток дать подлинно научное, объективное объяснение ходу и содержанию событий войны, их результатам, а тем более раскрыть их коренные причины, диалектику объективных и субъективных факторов.
Надо отметить также откровенную идеологическую пристрастность и политизированный подход авторов большинства работ к исследуемым и описываемым событиям. Много в этих трудах также эмоционального отношения к историческим личностям военного времени, которого, впрочем, избежать по понятным причинам довольно трудно. Сомнительной представляется и методология большинства исследований, причем даже многих научных работ, в частности из-за своего субъективизма и догматизма.
Кроме того, в последнее время выпущено довольно много исторических книг, авторы которых занимают резко тенденциозную позицию, пытаются поставить под сомнение или даже опровергнуть очевидные факты войны. Отдельные из них доходят до представления в резко негативном виде не только советского политического и военного руководства того времени, но и Красной Армии и нашей страны в целом, а также до фактического оправдания многих действий нацистской Германии и возвеличивания вермахта. В той или иной мере это относится к таким авторам, как В. Суворов, Б. Соколов, М. Солонин, И. Бунич и некоторым другим.
В своем стремлении преодолеть указанные и другие типичные и распространенные недостатки работ об истории войны, автор старался последовательно соблюдать методологические принципы объективности, полноты и всесторонности проведения исследования. Его метод основывался на диалектическом и системном подходе к рассмотрению событий и итогов войны, определению их причин. В своих суждениях и выводах автор опирался на факты, уделяя основное внимание их логическому анализу, обобщению и оценке, в их совокупности и с учетом их системных связей. Особое значение придавалось наиболее значимым и бесспорным из них.
Определяя соотношение сил, средств и ресурсов сторон, а также их потерь, автор исходил из того, что историкам и другим специалистам не удалось с достаточной точностью и достоверностью выполнить их подсчеты. Это обусловлено прежде всего тем, что они основаны на субъективных данных, представленных противостоявшими сторонами, а также несовершенством метода социально-гуманитарных наук. Поэтому они могут и должны подвергаться сомнению, и автор определил собственные оценочные величины этих данных с учетом их соответствия более надежно установленным фактам войны.
Однако выполненная работа не является формально научной, и ее в целом следует признать научно-публицистическим исследованием. В частности, автор не стремился к ритуальному подкреплению каждого своего суждения цитатами и другими ссылками на исторические труды. Не вполне традиционной для научно-исторической работы может показаться и эмпирическая база проведенного исследования, которая состоит из данных, почерпнутых из общедоступных источников. Это обусловлено масштабностью, общим характером поставленных в работе вопросов, для ответа на которые необходимо прежде всего всестороннее осмысление важнейших, хорошо известных фактов и статистической информации.
Многие положения настоящей работы имеют в той или иной мере гипотетический или оценочный характер. Более того, есть основания утверждать, что по-другому и быть не может, вследствие хотя бы огромной сложности и масштабности большинства из рассматриваемых событий. Даже при всем желании они не всегда могли быть верно отражены и точно зафиксированы, описаны и измерены, а тем более если такого желания у должностных лиц времен войны часто и вовсе не было. Да и не до того нередко было. Вспомним, что практически так и не был налажен сколько-нибудь точный учет советских военных потерь в начале войны, в условиях неожиданного немецкого вторжения и быстрого отступления Красной Армии. Впрочем, вряд ли он был столь уж точным и далее, как и учет потерь нашего врага.
Наконец, в значительной своей части работа и вовсе имеет откровенно публицистический облик. Так, автор не постеснялся использовать в ней эмоциональные реплики, риторические фигуры, иронические фразы, идиоматические выражения и т.п. Представляется, что прямые высказывания и искренние мнения скорее могут помочь, чем помешать пониманию выраженных в книге идей.
Вместе с тем она имеет отчасти и философский характер, выразившийся прежде всего в масштабности поставленных исследовательских задач и широте взгляда на них с использованием подходов и данных различных наук, а также в том, что в качестве основного ее исследовательского приема применялся анализ многих наиболее важных и общих фактов Великой Отечественной войны.
Таким образом, эта работа представляет собой завершенную попытку проведения самостоятельного системного исследования большинства наиболее важных и общих вопросов истории Великой Отечественной войны в контексте всей Второй мировой войны: о расстановке сил сторон накануне ее начала, о причинах военных неудач Красной Армии и СССР в первые ее месяцы и устойчивости советской державы, несмотря на большие потери, отступления и поражения ее армии в этот период, о соотношении используемых в ней сил, средств и ресурсов, о причинах общей победы СССР и его союзников в этой войне, об основных ее итогах, потерях в ней СССР и их соотношении с потерями врага. В то же время автор старался не углубляться в ход отдельных битв и других событий войны, а рассматривать события в целом, в своих основных проявлениях и их взаимосвязи. Конечно, эти битвы и иные события являются сами по себе очень важными, но они достаточно хорошо рассмотрены во многих трудах, и, кроме того, в масштабах поставленных в работе вопросов являются скорее частными, сравнительно небольшими явлениями.
Одним из обязательных принципов исторических работ является соблюдение основополагающих нравственных, этических и юридических норм. Особенно актуальны для трудов о Великой Отечественной войне соответствующие требования о проявлении осторожности в стремлении пересмотреть традиционные представления об этом полном чрезвычайного трагизма периоде истории. Попытки отойти от шаблонных взглядов на события войны сами по себе могут быть продуктивными, а проявленная при этом смелость может привести действительно к новым исследовательским результатам. Однако в этом случае существует опасность вступления в противоречие с основными фактами войны, а также юридическими и моральными нормами, что не может быть оправдано ни плюрализмом мнений, ни свободой поиска истины, ни самыми что ни на есть позитивными целями и мотивами.
Нельзя оправдать никакими поисками истины извращение причин, хода и результатов событий войны, переходящее в неуважение к их жертвам и героям или реабилитацию агрессоров и военных преступников. Особенно опасными и циничными в настоящее время являются попытки некоторых авторов фактически оправдать вероломное, коварное, неспровоцированное, внезапное, агрессивное нападение гитлеровской Германии и ее союзников в 1941 году на СССР, совершенное с преступными целями и принесшее в конечном итоге многие миллионы жертв и колоссальные разрушения и страдания.
Решения Нюрнбергского трибунала и другие международно-правовые документы, в которых нацизм, руководящие органы нацистской Германии, агрессивные и бесчеловечные действия лидеров этого государства и многих немецких военных деятелей в ходе Второй мировой войны, в том числе и против СССР, признаны преступными и осуждены, еще никто не отменял, как и нет малейших оснований для их отмены. Но есть еще моральный суд русского и других народов СССР над жестоким врагом, есть память миллионов ветеранов войны и тыла, их детей и других потомков, в которой нацизм, действия А. Гитлера и иных руководителей нацистской Германии, ее вооруженных сил против нашей страны и ее граждан предстает как чудовищное зло, не имеющее никакого оправдания.
Подобные преступления совершили и марионетки гитлеровской Германии, особенно профашистские националистические силы Хорватии и Западной Украины. Более того, ужасные злодеяния усташей в Югославии, а также бандеровцев на Украине и в других регионах еще не получили должного осуждения, чему причиной были особые политические обстоятельства, которые сложились после войны и сохраняются до сих пор.
Недопустимы также ни под каким предлогом, в том числе такими популярными уже многие годы, как «десталинизация», «борьба с большевизмом», «национальное возрождение» или «признание всех тоталитарных режимов преступными», оправдание предателей нашей Родины, тех граждан СССР и других наших соотечественников, кто перешел на сторону врага, или тех, кто так или иначе сотрудничал с преступным нацистским режимом и его сателлитами, был их пособниками. Политическая или идеологическая конъюнктура, научная парадигма могут изменяться, но предательство и участие в кровавых злодеяниях не перестают быть таковыми.
Можно спорить о том, были ли СССР, партия большевиков, советский строй, сталинский режим справедливыми, легитимными или несправедливыми, нелигитимными, подавляли ли они народ или способствовали улучшению его жизни, принесли стране больше пользы или вреда и т.д., но независимо от решения этих вопросов, преступная сущность гитлеровского режима и его политики, факт совершения нацистами и их союзниками разбойничьей агрессии против нашей страны не могут измениться и перестать быть таковыми. Поэтому те, кто помогал гитлеровцам в их борьбе против СССР, не столько боролся со сталинским режимом или большевизмом, если даже такую борьбу и можно признать справедливой саму по себе, сколько так или иначе соучаствовал в чудовищных преступлениях нацистской Германии, направленных против СССР и многих других стран, против мирных народов Европы, чему не может быть оправдания. Можно, конечно, говорить, что кто-то чего-то, возможно, тогда и не знал или не понимал, и даже на этом основании уменьшать степень их вины, но мы-то разве не знаем о преступных планах и действиях властей и других структур нацистской Германии и ее союзников?
Однако нравственно-этические ограничения не должны приводить исследователя к примитивизации или демонизации врага, необъективному взгляду на его силы и действия, явному преувеличению числа его жертв и вообще препятствовать или мешать установлению истины. Кроме того, надо различать и меру ответственности организаторов и участников нацистско-фашистских злодеяний и их пособников, многие из которых стали таковыми вынужденно.
В ходе проведенного исследования была предпринята попытка обоснования многих положений работы достаточно представительным кругом литературных и иных источников. По возможности автор старался использовать труды, опубликованные в разные периоды послевоенной истории, в том числе и в последние годы, а также одновременно опираться на источники, которые являются альтернативными по представленным в них взглядам авторов, их гражданству, виду, характеру и направленности соответствующих работ. Вместе с тем обращения к хорошо известным, практически неоспоримым фактам в настоящей работе, как правило, делались без ссылок на какие-либо источники. Не стремился автор и к частой апелляции к идеям авторитетных ученых, изложенных в том числе и в широко признанных трудах, подробному цитированию различных источников, приданию частыми ссылками на них впечатления высокой объективности и большой основательности проведенного исследования. Такие попытки представляются не более чем наукообразием и формализмом, а то и обусловлены недостатком собственных идей.
Достижение успеха в исследовании поставленных в работе вопросов может иметь позитивное значение в самых разных аспектах. Во-первых, это поможет выработать справедливое отношение к событиям и результатам этой войны, к ее основным участникам. Во-вторых, это позволит лучше понимать события этой и смежных с ней эпох. В-третьих, от этого зависит наша способность лучше раскрывать и понимать закономерности мировой и отечественной истории. В-четвертых, эти знания увеличивают наши возможности в правильном понимании текущей ситуации развития страны и человечества и умении верно предвидеть их будущее. В-пятых, правильное понимание сущности происшедших важнейших событий в жизни страны, какими были трагические и великие события исследуемой войны, дает важную информацию к размышлению о сущности общества и человека.
Но прежде чем начать основную часть работы, хотелось бы уточнить смысл наименований (понятий) «Великая Отечественная война» и «Вторая мировая война». Согласно господствующим взглядам политиков, историков и ученых, Вторая мировая война происходила с 1939 года по 1945 год, начавшись с нападения гитлеровской Германии на Польшу и вступлением в нее на стороне Польши Великобритании и Франции и закончившись поражением агрессора и его союзников в Европе, а затем основного их союзника в Азии – Японии от коалиции СССР, США, Великобритании и союзных им государств. Великая Отечественная война – это основная составная часть Второй мировой войны, которая началась с нападения Германии и ее союзников на СССР в июне 1941 года и закончилась их разгромом СССР и союзными ему странами в мае 1945 года. Основные военные события Великой Отечественной войны состояли в военном противоборстве СССР, с одной стороны, и Германии и ее европейских союзников, с другой стороны. Происходившие в это же время бои на других европейских фронтах и территориях, являясь составной частью Второй мировой войны, были тесным образом связаны с Великой Отечественной войной. Определенное влияние на развитие Великой Отечественной войны оказали также сражения и бои вне пределов Европейского континента. При этом советско-германское противоборство стало решающим не только для нее, но и для Второй мировой войны в целом.
Таким образом, Вторая мировая война состояла из 3-х своих основных периодов (частей):
1) с общепризнанного момента ее начала в 1939 году и до момента нападения Германии и ее союзников на СССР в 1941 году, представляя собой в это время ряд локальных, как правило, взаимосвязанных военных столкновений и сражений, происходивших со значительными перерывами, то есть начальная, вялотекущая, спорадическая ее часть;
2) Великая Отечественная война 1941-1945 годов и другие военные столкновения и бои, которые происходили в этот период, как тесно с ней связанные, так и имеющие с ней довольно отдаленную связь, то есть основная, наиболее интенсивная, непрерывная и кровопролитная ее часть;
3) разгром Японии и союзных ей сил на Дальнем Востоке летом 1945 года, то есть завершающая, почти локальная ее часть, как бы события постфактум.
Вместе с тем в литературе распространено и более широкое понимание этих наименований. Так, основным было и остается представление о том, что участие СССР в войне на Дальнем Востоке являлось продолжением Великой Отечественной войны, или иногда встречаются высказывания о том, что Вторая мировая война началась с нападения Италии на Эфиопию в 1935 году или даже Японии на Китай в 1931 году и т.д. Однако автор считает более верным, напротив, сужение понятия «Вторая мировая война». На самом деле 1 сентября 1939 года произошло лишь нападение Германии на Польшу. Но даже с объявлением 3 сентября 1939 года Великобританией и Францией войны Германии началась общеевропейская война, причем «странная», ограниченная, которой затем сопутствовали ряд локальных войн и боевых столкновений в некоторых регионах Азии и Африки, а также на море у берегов разных континентов. Но таких локальных войн и военных конфликтов в мире было немало и раньше. Более того, даже с нападением Германии на СССР началась не более чем тотальная всеевропейская война, а для нашей страны она стала Великой Отечественной войной. И только с нападением Японии на США 7 декабря 1941 года действительно началась мировая война, так как теперь уже в нее были вовлечены все ведущие мировые державы, которые прямо столкнулись в военном противоборстве на многих континентах и океанах.
Тем не менее подобное, более узкое, понимание военно-политических событий исследуемого периода требует развернутого обоснования, а это не входит в число задач настоящей работы, поэтому во избежание путаницы и малопродуктивной дискуссии автор будет придерживаться в понимании содержания и структуры Второй мировой войны и связанных с нею событий традиционных представлений.
Итак, книга состоит из введения и 2-х основных, относительно самостоятельных частей. В качестве приложения к ней приобщен перечень ссылок на источники приведенных в книге различных цитат и иных данных.
1-я часть книги состоит из 9 глав, которые неравны по размеру, написаны в неодинаковом стиле и имеют разный характер содержания. Так, 1-я глава представляет собой краткий обзор распространенных, резонансных или иных актуальных мнений разных авторов о причинах военных неудач СССР в начале войны, насыщенный довольно острой или ироничной критикой наиболее странных и абсурдных из них. Во 2-й главе дается научно-философское обоснование характера причин военных неудач Красной Армии в 1941 году, как и последующих результатов сражений войны, которые являются, по мнению автора, прежде всего объективными и закономерными. 3-я и 4-я главы содержат подробный анализ соотношения сил, средств и ресурсов воевавших сторон с активным использованием различных источников. Почти в том же духе написана глава 5-я, в которой обстоятельно освещается вопрос о значении фактора внезапности нападения Германии на СССР с подробным цитированием документов и других важных источников. В 6-й главе на основе выполненного в основном в предыдущих главах анализа предпринимается попытка определения в систематизированном виде основных факторов поражений Красной Армии в 1941 году. Близка ей по характеру следующая глава, только содержит она уже перечень факторов краха гитлеровского блицкрига. В 8-й главе автор на основе собственного осмысления приведенных в предыдущих главах фактов попытался определить основных виновников поражений Красной Армии в начале войны. Наконец, 9-я глава содержит авторские суждения о типичных ошибках исследователей этой войны.
2-я основная часть работы имеет много общего с ее 1-й частью по своей структуре, композиции и стилистике. Она посвящена итогам Великой Отечественной войны, как и Второй мировой войны в целом. Особенно много в ней говорится о демографических и иных потерях СССР и других воевавших стран, а также о причинах Победы в ней СССР.

Часть 1
Причины неудач Красной Армии в начале Великой Отечественной войны

1. Традиционные и новые представления о причинах неудач Красной Армии в 1941 году и их критика

Причины военных неудач Красной Армии в 1941 году в литературе о Великой Отечественной войне называются самые разные, как объективные, так и чаще субъективные. Даже если вспоминать здесь только о наиболее широко известных из них, то и тогда их подробный обзор вряд ли был бы возможен в настоящей работе. Поэтому автор ограничится в основном лишь кратким обозначением большинства из них, не вдаваясь при этом в особенности позиций тех или иных исследователей.
Для удобства восприятия эти называемые разными авторами причины можно сгруппировать следующим образом:
1) изначальное превосходство войск противника в численности, благодаря заблаговременно проведенной мобилизации; достигнутое Германией опережение в развертывании своих сил вторжения; лучшая укомплектованность воинских частей и подразделений немецкой армии личным составом, вооружением и техникой;
2) бульший опыт немецких генералов в управлении войсками в современной войне, полученный ими в успешных для них кампаниях 1939-1941 годов; их умение наносить неожиданные удары; лучшая выучка и больший боевой опыт немецких солдат и офицеров;
3) лучшее в среднем качество немецкой техники и оружия; захват ими большого числа чешских, французских, британских, бельгийских танков, автомобилей и другой трофейной техники, оружия и иных материальных средств; гораздо лучшая радиосвязь, которой были оснащены немецкие войска, особенно их самолеты и танки;
4) удачный общий план ведения войны, который немцам и их союзникам в значительной мере удалось воплотить; быстрый и прочный захват ими стратегической инициативы;
5) просчеты военного и политического руководства СССР в планировании строительства вооруженных сил и подготовки к войне, в частности проявившиеся в диспропорциях структуры войск и оснащения их различными видами техники и оружия, в ошибках в их дислокации, в переоценке собственных сил и недооценке сил противника;
6) удачный для немцев и их союзников выбор времени начала войны, благодаря в основном благоприятному для них стечению обстоятельств, когда оборонительные сооружения на новой советской границе (1939) были еще далеки от готовности, а на старой границе уже была снята значительная часть вооружения, большое число советских войск находились в стадии реорганизации и передислокации и т.д.;
7) растерянность многих наших командиров после первых мощных ударов врага и последовавших за ними крупных проигранных сражений, переходящая в панику; потеря в первые дни войны управления войсками Западного фронта;
8) ослабление командного состава Красной Армии предвоенными репрессиями; морально-политическая неустойчивость многих советских командиров и бойцов .
Впрочем, некоторые современные авторы причины наших военных неудач 1941 года объясняют еще проще. Например, по-прежнему довольно популярно мнение о том, что в Красной Армии слишком много тогда было политруков, особистов и комиссаров, которые мешали в управлении войсками . В то же время автор нескольких нашумевших исторических книг Ю. Мухин полагает, что советские вооруженные силы в этот период возглавляли плохие, непрофессиональные генералы, многие из которых не только не умели, но и не хотели самоотверженно воевать. В свою очередь, это было обусловлено прежде всего недостатком позитивных офицерских традиций, а истоки этой проблемы он обнаруживает в различных исторических обстоятельствах, вплоть до негативных социальных реформ и процессов конца ХVІІІ века . Близок ему в этих взглядах А. Ивановский, усматривающий основную причину наших поражений 1941 года в постоянных ошибках советских военачальников, начиная от неудачной дислокации войск и баз накануне войны и заканчивая неправильным выбором направлений ударов по врагу после ее начала . В том же направлении устремляет свой взгляд и А. Больных, который главную причину происшедшего в начале войны конфуза Красной Армии видит в военно-теоретическом превосходстве врага и его лучшей готовности к маневренной войне, успешном освоении и применении немцами оперативного искусства блицкрига. Но и он тоже отмечает «полнейшую беспомощность советского командования» .

Приказано умереть

Штрафные батальоны в годы Великой Отечественной войны называли батальонами смертников. Выживших бойцов этих подразделений считали любимчиками Фортуны. Таких «любимчиков» и после войны осталось-то немного, а уж сейчас вообще по пальцам пересчитать... И тем важнее этот рассказ солдата из 15-го Отдельного штрафного батальона Михаила Аллера. Рассказ страшный и честный.

Увы, сам Аллер не дожил до этой публикации. Однако незадолго до смерти он не просто «исповедался» репортерам «МК», но и передал свои дневники для печати. В них вся правда о войне глазами обреченного.

Михаил Аллер - второй слева.

Штрафбат... Сюда попадали не только те, кто отбывал полученный еще до войны срок за грабежи и убийства. Здесь оказывались даже те, кто имел кристально чистую биографию «до» и геройски воевал «во время». Так случилось с Михаилом Абрамовичем Аллером. В 1942-м он штурмовал Зайцеву Гору, получил ранение, отбился от полка. Потом была встреча с бойцами Смерша, допросы, трибунал. Вердикт — 10 лет лишения свободы. Наказание заменили на 3 месяца штрафбата (больше там обычно никто не выживал).

ИЗ ДОСЬЕ "МК"

Среднемесячные потери личного состава штрафных частей составляли примерно 15 тысяч человек (при численности 27 тысяч). Это в 3-6 раз больше, чем общие среднемесячные потери личного состава в обычных войсках в тех же наступательных операциях.

А теперь с самого начала. Листаем дневник Аллера, который рассказывает, как он попал в штрафбат.

«Наша 58-я стрелковая дивизия воинскими эшелонами прибыла на станцию Дабужа Мосальского района Смоленской области 7 апреля 1942 года. На подходе к боевым позициям в лесу противник открыл артиллерийский и минометный огонь. Это было ужасное первое боевое крещение. По всему лесу раздавались стоны и крики о помощи. Еще не заняв боевых позиций, наш полк в первый день понес большие потери убитыми и ранеными».


Немецкий шестиствольный миномет «Небельверфер 41», прозванный нашими солдатами «Вонюша».

Ранняя весна внесла свои коррективы в планы наступления советских войск. Разбитые грязью дороги нарушили тыловое сообщение с передовыми частями, оставив их без продуктов питания и боеприпасов.

«Наступил голод. Мы стали поедать дохлых и убитых лошадей. Было ужасно противно есть эту конину без соли. Пили болотную воду и воду из луж растаявшего снега, где нередко лежали трупы. У нас были пробирки с таблетками хлора, но пить воду с хлором было еще противнее. Поэтому я пил воду без хлорки, с болотно-трупным душком. Человек ко всему рано или поздно привыкает, к этому тоже можно было привыкнуть. У многих появился кровавый понос. Я на ногах перенес гепатит, солдаты обратили внимание на то, что я пожелтел. От голода распухли ноги. Можно было все стерпеть: и обстрел из вражеских орудий, и пронизывающий человеческую душу вой «Юнкерсов» над твоей головой, и любую физическую боль от полученных ранений, и даже смерть, которая ходила за тобой по пятам, но голод... Его терпеть было невозможно».

Ни гужевой транспорт, ни гусеничная техника не в состоянии были преодолеть непролазную грязь. С передовой снимались тысячи бойцов и отправлялись в тыл за боеприпасами и продовольствием. Они на своих плечах доставляли на передний край снаряды и мины, ящики с патронами и гранатами. В холщовых мешках, которые перевязывались тугим узлом и перекидывались через плечо, была гречневая каша. 30-километровый отрезок смоленской земли от Зайцевой Горы до станции Дабужа был в те дни для 50-й армии своеобразной «Дорогой жизни».

«После нескольких таких атак мы заняли деревню Фомино-1. Вражеская авиация методично, квадрат за квадратом, обрабатывала не только наш «передок», но и второй эшелон и тыловые коммуникации. Особенно свирепствовали пикирующие бомбардировщики «Юнкерсы-87». Немецкие летчики на малой высоте нависали над нашими головами и на бреющем полете, почти в упор расстреливали нас. Однажды самолет пролетел надо мною так низко, что я смог разглядеть улыбку на лице немецкого пилота и цвет его волос — они были рыжие. Вдобавок немецкий летчик погрозил из кабины мне кулаком.

Там, под Фомином, я впервые увидел знаменитую «карусель» — это такой вид бомбардировочно-штурмового удара. На высоте около 1000 с небольшим метров «Юнкерсы» выстраивались в круг для бомбежки и поочередно с включенной сиреной пикировали на цель, затем, «отработав», один выходил из пике, другой заходил следом. Зрелище, с одной стороны, завораживающее, с другой — жуткое, если не сказать зловещее. Человек в этот момент становится настолько беспомощным и незащищенным, что, даже находясь в укрытии — не может себя чувствовать в безопасности. Кто хотя бы раз в своей жизни попадал под такую «карусель», тот по гроб жизни не забудет о ней».

Вся эвакуация раненых происходила только в ночное время суток, и любые попытки добраться до них днем были обречены. По этой причине многие умирали, так и не дождавшись помощи. Прицельный огонь не давал бойцам высунуть голову из окопов.

Наступило Первое мая. В честь знаменательной даты ночью на передовую бойцам доставили продуктовый набор: водку, краковскую колбасу (целый кружок), сухари и консервы. После раскисших от болотной влаги сухарей и горохового концентрата такая еда бойцам показалась каким-то чудесным подарком.

«В большой воронке от фугасной бомбы рядом с передним краем обороны я и несколько солдат собрались делить еду, при этом громко разговаривали. Может быть, мы были услышаны немцами. Вдруг со стороны немецких позиций раздался необычный рев. Вслед за этим загорелась земля, на некоторых солдатах загорелась одежда. Сразу немцы в полный рост пошли на нас в атаку и повели неприцельный автоматный огонь. Отстреливаясь на бегу, я дал команду отходить лощиной ближе к лесу...

Когда я очнулся от резкой боли, то почувствовал, что оторвана левая нога. Минометный огонь продолжался, и я очень хотел, чтобы еще одна мина добила меня. Я лежал в пяти-семи десятках метров от немецкой передовой, с которой доносилась немецкая речь и игра на губных гармошках. Я попытался напрячь все свои оставшиеся силы, чтобы посмотреть на оторванную ногу. К удивлению, я обнаружил, что она была цела, но стала почему-то короче. Как потом выяснится, я получил закрытый перелом левого бедра и многочисленные осколочные ранения».


От смерти Михаила Аллера спас его сослуживец, помощник командира взвода сержант Иванов, как выяснилось, в прошлом уголовник. Благодаря своему напористому характеру и автомату (!) он добился, чтобы ему были выделены санитары для эвакуации раненого товарища.

«В Ульяновском госпитале выяснилось, что кости бедра неправильно срослись за то время, что меня перевозили. Эфирный наркоз (в то время других наркозов не было) на меня не подействовал. Помучившись со мной, главный хирург решил сверлить ногу для установки спицы без наркоза. Даже у медицинской сестры я увидел на глазах слезы. Студентка последнего курса медицинского института по имени Маша пыталась облегчить мои страдания и колола меня морфием, чтобы я заснул. Однажды, когда Маша почувствовала, что я стал привыкать к морфию, она дала мне выпить полстакана медицинского спирта. Маша курила папиросы «Беломорканал». Она совала мне в рот папиросу. Достаточно было одной затяжки, чтобы закружилась голова и я заснул».

Михаилу выдали справку инвалида Отечественной войны 3-й степени. Несмотря на это, он не терял надежды при первой же возможности вернуться в строй. Всю осень 1943 года Михаил Аллер обивал пороги райвоенкомата, упрашивая отправить его на фронт. Наконец в середине января 1944 года его вызвали на комиссию ВТЭК. Главный врач медицинской комиссии попросил сделать его несколько шагов без «посторонней помощи». Михаилу это удалось, несмотря на то, что коленный сустав до конца еще не был разработан. Впрочем, врачей этот изъян не очень-то и волновал: «Годен!» В тот момент Михаил Аллер еще не понимал, что за этот сиюминутный успех ему придется вскоре жестоко и несправедливо расплачиваться. Так он попал в 310-й гвардейский стрелковый полк 110-й гвардейской стрелковой дивизии 2-го Украинского фронта в должности командира взвода связи стрелкового батальона. Михаил отлично понимал, что рано или поздно тяжелое ранение ноги даст о себе знать. Но необходимо было сделать так, чтобы об этом никто и никогда не узнал.

«Со своей должностью я справлялся, пока под Кировоградом шли наступательно-оборонительные бои. Но во время пеших походов, особенно при длительном переходе, было невыносимо тяжело. Ноги увязали в черноземе. Я часто отставал, в конце колонны залезал в повозку с катушками кабеля и телефонной аппаратурой, а на привалах догонял. Все чаще меня стала беспокоить ноющая боль в коленном суставе и бедре. Но об этом я никому не говорил».

По пятам наступавших войск 2-го Украинского фронта двигался Смерш, прочесывая освобожденные города и села, а также зачищая армейские тылы и коммуникации не только от предателей и дезертиров, но и от отставших от своих колонн бойцов Красной Армии. Отстал и Михаил. Он чувствовал, что с больной ногой ему не догнать свой полк. Отлично понимая, чем все это могло для него закончиться, Михаил решил явиться в штаб любой дивизии и рассказать, что с ним произошло. Блуждая в прифронтовой полосе, он забрел в одну пустую полуразрушенную деревню. Собрав окурки в первом попавшемся доме, Михаил присел на лавочке, чтобы спокойно обдумать, как вести себя на допросе. По наивности своей он надеялся, что его поймут и отправят в расположение своей части. Не успев поднести зажженную спичку к окурку, Михаил почувствовал резкий тычок от приставленного автомата под левую лопатку спины и чей-то тихий, но вполне уверенный голос: «Руки». В штабе, куда его доставил конвой, начальник Смерша попытался доказать причастность Михаила к немецкой, а позже и к румынской разведке. Но, не добившись от задержанного «правдивых показаний», Михаила посадили под арест.

«На последнем допросе, потерявший всякую надежду на снисхождение, в последнем своем слове, которое обычно дают перед приведением приговора в исполнение, я сказал: «Немецким или румынским шпионом не может быть простой еврей, и вы знаете почему!» На что мне ответили, что если я буду касаться национального вопроса, то меня привлекут по 58-й политической статье. По этой статье отправляли в исправительно-трудовые лагеря на длительные сроки. Я этого боялся больше смерти. В июле 1944 года состоялось открытое заседание военного трибунала 252-й стрелковой дивизии. При таком показательном заседании я думал, что мне грозит расстрел. В своем последнем слове я просил дать мне возможность искупить свою вину кровью».

Военным трибуналом 252-й стрелковой дивизии Михаил Аллер был осужден на 10 лет лишения свободы с отбыванием срока в исправительно-трудовом лагере и лишен воинского звания «младший лейтенант». И почти сразу срок был заменен на три месяца штрафного батальона.

ИЗ ДОСЬЕ "МК"

Всего в 1944 году в Красной Армии имелось 11 отдельных штрафных батальонов по 226 человек в каждом и 243 отдельные штрафные роты по 102 человека в каждой.

Как ни странно, Аллер был рад такому повороту событий. Думал, что лучше погибнуть в бою, чем замерзнуть где-нибудь на лесоповале или быть растерзанным кучкой зэков в лагерном бараке. После суда Михаила освободили из-под стражи и одного, без конвоя с сопроводительным письмом направили на передовую в 15-й отдельный штрафной батальон. В августе 1944 года батальон из района боевых действий города Ботошаны был переброшен в район города Яссы. Там стояла почти 40-градусная жара.

«Мне снова выпало тяжелое испытание — с искалеченной ногой при такой жаре совершить суточный марш с полной выкладкой. Кроме того, на нервной почве и от грязи мои ягодицы покрылись фурункулами. Они причиняли мне дополнительные муки. Во время марша мне давали хлористый кальций и на привалах делали переливание крови. Моя нервная система и физические возможности были мобилизованы до предела на преодоление трудностей. Я страшно боялся снова отстать».

В ночь на 20 августа 1944 года штрафной батальон занял исходную позицию для атаки. Штрафникам выдали по сто граммов водки. Михаил почувствовал свежий прилив сил и энергии. После мощной и продолжительной артиллерийской подготовки, в которой приняли участие в том числе и знаменитые «катюши», штрафники бросились в атаку. Им предстояло взломать мощную оборону отборных частей СС.

«Мы, штрафники, шли на немецкие позиции в полный рост, невзирая на разрывы снарядов и мин, не кланяясь пулям. Падали вокруг только убитые и раненые. В руках у меня были катушка кабеля и автомат. Вслед за штрафниками в атаку устремились части какой-то неизвестной стрелковой дивизии. К моему удивлению, никакого заградотряда за нашими спинами. Я подумал: значит, в спины нам никто стрелять не будет. Это открытие прибавило сил».


Так бойцам штрафбата приходилось менять позиции.

Вырвавшись вперед, незаметно для всех он оказался в траншее противника. В ход пошли штыки, саперные лопатки, кулаки. В том бою он уничтожил четырех эсэсовцев, один из которых был офицером. Этот факт в дальнейшем сыграл в его судьбе важную роль.

«Обычно была рукопашная схватка. Эсэсовцы отчаянно сопротивлялись, не желая сдаваться в плен. Но наших бойцов ничто уже не могло остановить: лавина атакующих быстро заполнила все. Чаще всего в качестве оружия использовали именно саперную лопатку. Штрафники не давали никакого шанса эсэсовцам. Те от одного вида орущих мужиков с лопатками терялись и не успевали нажать на курок. Мы пугали фашистов своим безумием. Они не могли понять, как можно вот так не бояться смерти. Они не понимали, что такое штрафбат...»

«Вскоре в 15-й отдельный штрафной батальон поступил приказ командующего 2-м Украинским фронтом Малиновского о досрочном освобождении без ранений особо отличившихся. В их число попал и я. Мне предложили остаться в штрафном батальоне на штатной должности командира взвода связи».

Михаил Абрамович выжил, несмотря ни на что. И добился реабилитации. В Центральном архиве Минобороны мы нашли определение военного трибунала №398.

«1944 года сентября 13 дня в открытом судебном заседании рассмотрено ходатайство командира 15-го Отдельного штрафного батальона от 9 сентября 1944 г. Об освобождении от наказания по приговору военного трибунала 252-й стрелковой Харьковской дивизии от 24 июля 1944 года — бывшего мл. лейтенанта АЛЛЕРА Михаила Абрамовича.

Будучи в составе 15-го Отдельного штрафного батальона, АЛЛЕР в боях против немецких захватчиков проявил стойкость и отвагу, неоднократно под огнем противника восстанавливал поврежденную противником связь, чем обеспечивал бесперебойность ее работы, в бою смелый и устойчивый.

Трибунал определил: Аллера Михаила Абрамовича освободить от назначенной ему меры наказания и считать не имеющим судимости».


"Те, кто врет о войне прошлой, приближает войну будущую".

"Мы победили в этой войне только потому, что завалили немцев трупами". Виктор Астафьев.

Не секрет, что в СССР, а сейчас в России, принято героизировать ВОВ и искажать факты о ней. Мало кто знает, что под Сталинградом погибло 2 000 000 человек. Это солдаты советской армии, мирное население и фашисты с союзниками. В школе нас научили думать, что это был такой-то там переломный момент, удобное расположение войск и т.д. А по факту ведь просто бросили на смерть массу людей, только потому что за их спинами был город под названием Сталинград. Сдали Киев, но другой столь ценный для советской идеологии город с именем вождя - Ленинград, не сдали, просто позволили заморить голодом людей. Коммунистические идолы были превыше всего.

В этом посте несколько роликов. Они проливают свет на правдивые события военного и предвоенного времени. В первом ролике русский писатель рассказывает о том, как обходились советы со своими воинами, по сути держали их за скот.

Такой «Победой» вы гордитесь мерзавцы


Здесь ветеран с жесточайшими подробностями рассказывает об изнасилований и убийстве немецких женщин. Не так давно снятый на эту тему фильм и рядом не стоял с правдой.

Ветеран 2-й ВОВ о том, как наши солдаты насиловали немецких женщин. Горькая правда


Русский ветеран войны рассказывает как он ехал через Западную Украину и как у него проверили документы "бандеровцы". Подъехали проверили документы советского воина и уехали. Оказывается было и такое.

Русский ветеран о бандеровцах


Здесь жительница Львова рассказывает как ее пытали НКВДшники. Они уничтожили столько людей в СССР, что их количество наверное можно сравнить с населением небольшой страны, несколько миллионов. За все годы репрессий по мнению разных историков было уничтожено от 23 до 40 млн. чел. Наверное не удивительно, что Галичане, пережившие голод и репрессии, не полюбили советскую власть.

Львов 1939 год Допросы НКВД истязание женщины Lvov 1939 The interrogations NKVD torture women


Мне понравился коммент под одним из роликов, "некоторые русские скоро договорятся до того, что в ВОВ только благодаря Путину победили".

Процитировано
Понравилось: 6 пользователям